Verhalten des Unterkiefers bei langsamer und forcierter Expansion des Oberkiefers bei Patienten mit skelettaler Klasse II - eine Langzeitstudie

Zusammenfassung

Zielsetzung: Untersuchung der sagittalen und vertikalen Veränderungen des Unterkiefers bei Patienten mit skelettaler Klasse II, bei denen der Oberkiefer einmal langsam und einmal forciert expandiert wurde, 10 Jahre nach Abschluss der Behandlung. Material und Methoden: Die Untersuchung wurde an insgesamt 70 Patienten durchgeführt, die in zwei Gruppen aufgeteilt wurden, von denen die eine mit einem zervikalen Headgear mit einem expandierenden Innenbogen behandelt wurde (CHG). Bei der anderen Gruppe wurde mithilfe eines Expansionsgerätes nach Haas eine forcierte Gaumennahterweiterung durchgeführt und anschließend ein zervikaler Headgear eingesetzt (RME-CHG). Die CHG-Gruppe bestand aus insgesamt 40 Patienten (18 männliche und 22 weibliche mit einem Durchschnittsalter von 10,6 Jahren zu Beginn der Behandlung [T₁], von 13,6 Jahren bei Abschluss der Behandlung [T₂] und von 23,6 Jahren bei Abschluss der Retentionsphase [T₃]). Die RME-CHG-Gruppe umfasste insgesamt 30 Patienten (14 männliche und 16 weibliche mit einem Durchschnittsalter von 10,6 Jahren zum Zeitpunkt T₁, von 13,6 Jahren zum Zeitpunkt T₂ und von 23,6 Jahren zum Zeitpunkt T₃). Ergebnisse: SNB, B-Hor und Pog-Hor vergrößerten sich in beiden Gruppen signifikant im Verlauf sämtlicher Behandlungsphasen. Der SN-GoGn-Winkel verringerte sich zwischen T₁ und T₂ nicht signifikant, zeigte aber zwischen T₂ und T₃ eine signifikante Verkleinerung. Schlussfolgerungen: Bei Berücksichtigung sämtlicher Messwerte (CHG- + RME-CHG-Gruppe) ergab die Kurvenanalyse eine durchschnittliche Zunahme der Werte für B-Ver und Pog-Ver in beiden Behandlungsphasen.

Abstract

Objective: To evaluate anteroposterior and vertical mandibular changes in skeletal class II patients treated with slow or rapid maxillary expansions at 10-year follow-up. Materials and Methods: The sample consisted of 70 patients divided into two groups, treated with (1) a cervical headgear (CHG) with expansion of the inner bow or (2) a Haas-type rapid maxillary expansion (RME) appliance in conjunction with CHG (RME-CHG). The CHG group consisted of 40 patients (18 males and 22 females, with an average age of 10.6 years at pretreatment [T 1], 13.6 years at posttreatment [T 2], and 23.6 years at postretention [T 3]), and the RME-CHG group consisted of 30 patients (14 males and 16 females with an average age of 10.4 years at T 1, 14.0 years at T 2, and 24.6 years at T 3). Results: The profiles of SNB, B-Hor, and Pog-Hor showed significant increases for all treatment phases in both groups. The SN-Go-Gn angle showed no significant decrease from T 1 to T 2 and a significant decrease from T 2 to T 3. Conclusions: For the entire sample (CHG + RME-CHG) the profile analysis between the phases showed mean increases in B-Ver and Pog-Ver for both phases.

Schlüsselwörter

skelettale Klasse II - Unterkieferveränderungen - Expansion der Maxilla - Langzeituntersuchung

Key words

skeletal class II - mandibular changes - maxillary expansion - long-term

1 Der Artikel erschien erstmals in: Angle Orthodontist 2007; 77: 625-631. Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung der E. H. Angle Foundation.

Literatur

• 1 Dale J. Interceptive guidance of occlusion with emphasis on diagnosis. In: Graber TM, Vanarsdall RL (eds). Orthodontics. Current Principles and Techniques. 2nd ed. St. Louis MO: Mosby 1994; 305-307
• 2 Evans C A. Anteroposterior skeletal change: growth modification.  Semin Orthod. 2000;  6 21-32
• 3 Poulton D R. The influence of extraoral traction.  Am J Orthod. 1967;  53 8-18
• 4 Baumrind S E, Molthen R, West E E, Miller D M. Distal displacement of the maxilla and the upper first molar.  Am J Orthod. 1979;  75 630-640
• 5 Lima Filho R M, Lima A L, Ruellas A CO. Longitudinal study of anteroposterior and vertical maxillary changes in skeletal Class II patients treated with Kloehn cervical headgear.  Angle Orthod. 2003;  73 187-193
• 6 Merrifield L L, Cross J J. Directional forces.  Am J Orthod. 1970;  57 435-464
• 7 Wieslander L, Buck D L. Physiologic recovery after cervical traction therapy.  Am J Orthod. 1974;  66 294-301
• 8 Mays R A. A cephalometric comparison of two types of extraoral appliance used with the edgewise mechanism.  Am J Orthod. 1969;  55 195-196
• 9 Cook A H, Sellke T A, BeGole E A. Control of the vertical dimension in Class II correction using a cervical headgear and lower utility arch in growing patients. Part I.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 1994;  106 376-388
• 10 Hubbard G W, Nanda R S, Currier G F. A cephalometric evaluation of nonextraction cervical headgear treatment in Class II malocclusions.  Angle Orthod. 1994;  64 359-370
• 11 Haas A J. A biological approach to diagnosis, mechanics and treatment of vertical dysplasia.  Angle Orthod. 1980;  50 279-300
• 12 Lima Filho R M, Lima A L, Ruellas A C. Mandibular changes in skeletal Class II patients treated with Kloehn cervical headgear.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 2003;  124 83-90
• 13 Haas A J. Maxillary expansion: just the beginning of dentofacial orthopedics.  Am J Orthod. 1970;  57 219-255
• 14 Wendling L K. Short-Term Skeletal and Dental Effects of the Acrylic Splint Rapid Maxillary Expansion Appliance [master's thesis]. Ann Arbor MI: The University of Michigan 1997
• 15 Thurow R C. Cephalometric methods in research and private practice.  Angle Orthod. 1951;  21 104-116
• 16 Jacobson R, Sarver D M. The predictability of maxillary repositioning in Le Fort I orthognathic surgery.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 2002;  122 142-154
• 17 Johnson R A, Wichern D W. Applied Multivariate Statistical Analysis. 3rd ed. Englewood Cliffs NJ: Prentice Hall 1992
• 18 Brodie A G. The fourth dimension in orthodontia.  Angle Orthod. 1954;  24 15-30
• 19 Moyers R E, Riolo M L, Guire E K, Wainright R L, Bookstein F L. Differential diagnosis of Class II malocclusions. Part 1: Facial types associated with Class II malocclusion.  Am J Orthod. 1980;  78 477-494
• 20 Kloehn S J. Guiding alveolar growth and eruption of teeth to reduce treatment time and produce a more balanced denture and face.  Angle Orthod. 1947;  17 10-33
• 21 McNamara Jr  J A, Brudon W L. Orthodontic and Orthopedic Treatment in the Mixed Dentition. Ann Arbor MI: Needham Press 1993; 86
• 22 Riolo M L, Moyers R E, McNamara J A, Hunter W S. An Atlas of Craniofacial Growth: Cephalometric Standards From the University School Growth Study. Craniofacial Growth Series Monograph 2. Ann Arbor MI: Center for Human Growth and Development, The University of Michigan 1974
• 23 Hanes R A. Bony profile changes resulting from cervical traction compared with those resulting from intermaxillary elastics.  Am J Orthod. 1959;  45 353-364
• 24 Barton J J. High-pull headgear versus cervical traction: a cephalometric comparison.  Am J Orthod. 1972;  62 517-529
• 25 Wieslander L, Buck D L. Physiologic recovery after cervical traction therapy.  Am J Orthod. 1974;  66 294-301
• 26 Mays R A. A cephalometric comparison of two types of extraoral appliance used with the edgewise mechanism.  Am J Orthod. 1969;  55 195-196
• 27 Davis W M, Kronman J H. Anatomical changes induced by splitting of the midpalatal suture.  Angle Orthod. 1969;  39 126-132
• 28 Haas A J. The treatment of maxillary deficiency by opening the midpalatal suture.  Angle Orthod. 1965;  35 200-217
• 29 Schudy F F. Vertical growth versus anteroposterior growth as related to function and treatment.  Angle Orthod. 1964;  34 75-93

1 Der Artikel erschien erstmals in: Angle Orthodontist 2007; 77: 625-631. Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung der E. H. Angle Foundation.